Nuevo peritaje apunta al diseño por los errores en el puente Cau Cau y confirma que sí se puede reparar

Informes contradictorios son parte de la trama del Cau Cau. Ahora, un nuevo peritaje apunta a problemas en el diseño del puente como la causa de la fallida construcción del viaducto.

Este lunes RioenLinea develó el peritaje de Álvaro Peña, de la Universidad Católica de Valparaíso, por el Fisco en la causa civil que se lleva ante el Vigésimo Octavo Juzgado Civil de Santiago, por la demanda que interpuso AZVI en contra del Ministerio de Obras Públicas por incumplimiento de contrato e indemnización de perjuicios.

En ese peritaje se califica de “irreparable” la estructura y se responsabiliza a AZVI por las fallas en el método constructivo del viaducto, exculpando al MOP.

Ahora, RioenLinea tuvo acceso al peritaje que presentó el perito Sergio Carmona, quien estuvo a cargo de un equipo de cinco profesionales de la Universidad Técnica Federico Santa María, para efectuar el informe pericial encargado por el juzgado por parte de la demandante, AZVI.

En dicho informe se da razón a la empresa de que los problemas del Cau Cau radican en el diseño viaducto y desliza que el MOP estaba al tanto de los errores en el diseño. El informe pericial coincide con el entregado por el DICTUC en la arista penal, con la posibilidad de rediseñar el sistema de levante de la actual estructura.

Alejandro Orozco, Gerente de la constructora AZVI Chile, dijo que este peritaje realizado por la Universidad Técnica Federico Santa María viene a ratificar la postura de la empresa respecto de que la fallida construcción del Cau Cau obedece a un error en el diseño del sistema hidráulico encargado por el MOP.

Orozco, aclaró que este informe viene a confirmar que no tiene ningún sentido demoler el puente y que el sólo se debe rediseñar para cambiar el sistema hidráulico de levante.

En el informe pericial, se especifica que la empresa incurrió en más de tres mil 855 millones de pesos por concepto de obras extraordinarias y otros 916 millones de pesos por aumento de obras ejecutadas y obras ejecutadas dentro del contrato, montos que la empresa reclama.

Errores en el diseño

El peritaje detalla que dentro de los errores, las fallas en el centro de gravedad, dicen relación con el diseño licitado no cumple con las especificaciones de la norma norma AASHTO LRFD Movable Highway Bridge Design Specifications del año 2007, ya que varía en base a algunas condiciones.

Asimismo, establece “errores en el cálculo de las cargas, esfuerzos y solicitaciones”, dado que “el diseño licitado y las dimensiones y capacidades de los elementos especificados en éste, no son coherentes y no permiten obtener la prestación deseada, dado que las solicitaciones del accionamiento superan las cargas dadas y la capacidad de los componentes especificados”.

Se especifica que el diseño no consideró apoyos suficientemente dimensionados para las cargas asociadas, lo que “genera un funcionamiento defectuoso, desgaste prematuro, deformaciones y aumento en el roce”, situación que según el perito “el MOP aseguró que las chapas de los apoyos están dimensionadas correctamente, lo que no es efectivo”.

Otros de los problemas en el diseño, que detalla Carmona, que “para el sistema de pivotes, se considera el apoyo directo de dos materiales de idénticas propiedades (acero-acero), lo que no constituye una solución adecuada, generando un aumento en el coeficiente de roce, sobreesfuerzos en los accionamientos y desgastes prematuros de elementos principales, lo que incide directamente en el defectuoso funcionamiento del sistema”.

Esto, además de que el diseño licitado no contempló el uso de rodamientos, la insuficiente capacidad de carga de los cilindros, el inadecuado sistema de control y la omisión de los efectos del viento que no habrían sido contemplados en el diseño que licitó el MOP.

El perito concluye que los “errores de diseño del sistema macánico fueron advertidos al MOP tanto en la etapa de licitación (serie de Preguntas y Respuetas). Como por el contratista al inicio de las obras”.

Recomienda la reparación del puente

El perito de la Universidad Técnico Federico Santa María, recomienda la reparación del puente Cau Cau.

En esa línea, precisa que ese rediseño debe contemplar “el reemplazo total de lo especificado en las disciplinas mecánica e hidráulica del proyecto licitado por el MOP”.

También, explica que ese diseño debe considerar “un nuevo cálculo de las cargas y solicitaciones que actúan sobre los elementos, siguiendo estrictamente las disposiciones normativas vigentes y aplicables, incluyendo efectos de viento y los efectos dinámicos del conjunto (cargas inerciales) y de sus componentes y accionamientos, tales como pasadores, soportes y sistema de accionamiento”.

Sigue, recomendando que se requiere de un rediseño mecánico; diseñar nuevos cilindro de mayor capacidad; un sistema control adecuado y que “es necesario limitar el ángulo de barrido para evitar el cambio interno de presiones en el cilindro, y disponer de accionamientos mecánicos para los sistemas de medición de posición del tablero basculante”.

Por último, finaliza explicando que “el vástago del cilindro principal suroriente puede ser sustituido o reparado, devolviendo el cilindro a su condición original. Sin embargo, esta no es una solución admisible, ya que los problemas de diseño evidenciados en este peritaje persistirán y no serán resueltos”.

Revisa el extenso peritaje de Carmona