Acción por los Cisnes tras estudio por pérdida de luchecillo: “No es concluyente para nosotros”
Tras los resultados del programa de monitoreo del Humedal Río Cruces del Centro de Humedales de la UACh, que dieron como resultado que la planta de Celulosa Arauco no estaría vinculada a la pérdida de luchecillo en el Santuario de la Naturaleza, el Movimiento Acción por los Cisnes detalló que aquello no sería concluyente.
Este viernes el Centro de Humedales (CEHUM) de la UACh, dio a conocer los resultados del programa de monitoreo del Humedal Río Cruces, en donde detalló como conclusión que el cambio de producción de pulpa textil de la planta Celulosa Arauco no resultaría en cambios significativos en las características físico-químicas del agua del cuerpo receptor en el área de estudio.
“Se concluye además que la afectación del luchecillo durante el año 2020 no guarda relación con las características del efluente de planta Valdivia de Arauco”, se agrega en la presentació de los resultados.
Al respecto, la vocera del Movimiento Ciudadano Acción por los Cisnes, Ximena Rosales, detalló que los resultados son una teoría del profesor Jaramillo (quien lidera el monitoreo) y que se encuentran a la espera de los resultados del informe que entregue la Superintendencia del Medio Ambiente.
“Cuando tengamos ese informe vamos a poder emitir un juicio respecto a si efectivamente es o no es (la planta de Celulosa Arauco). Para nosotros esto es una teoría del profesor Jaramillo, que será estudiada y conversada con los otros factores que determinen si efectivamente hay o o hay vinculación con el cambio de pulpa textil”, detalló Rosales.
En tanto, Rosales aclaró que si el informe de la Superintendencia descarta una vinculación entre los cambios del humedal y Arauco se avocarán a conocer cuáles serían las razones de la pérdida de luchecillo en el lugar.
“No quedarnos con el informe que Jaramillo presenta después de un año de tener ausencia de los monitores que se supone debería haber estado en línea y haber tenido un informe y entregado los datos respecto a este monitoreo”, detalla Rosales.
En ese sentido, la vocera explica que los resultados del estudio corresponden a “un antecedente más. No es concluyente para nosotros”.
